Роман Зенищев указал суду, что доказательства его вины строятся на документах без печатей и подписей

Бывший сыктывкарский градоначальник Роман Зенищев продолжил свою речь в городском суде, выступая на прениях. Экс-мэр заявил, что доказательства по его делу сфабрикованы.

Фото Николая Антоновского, видео Виктора Бобыря

По третьему эпизоду, связанному с фиктивным трудоустройством бывшей жены Зенищева Полины Головановой в головном офисе "АйСиТи" в Москве на руководящую должность, подсудимый прошелся весьма подробно, заявив, что оно фальсифицировано, а доказательством являются пустые бумаги.

Зенищев указал, что трудовой договор с Головановой был без регистрационного номера, без подписи с обеих сторон и без печати. То есть доказательством вины является копия распечатанного листка без каких-либо данных. Пустыми, по его словам, оказались все документы компании, так или иначе связанные с Головановой. Приказ о трудоустройстве также оказался без подписей и печатей, а журналов учета личных дел на предприятии оказалось два: в одном Голованова отсутствует, а в другом неожиданно появляется, при этом и в нем отсутствуют подписи сторон. Таким же "пустым" оказался график отпусков, который никем не подписан и никем не согласован. В табеле учета использования рабочего времени ни одной подписи нет, хотя на основании этого документа выдается зарплата.

- Журнал учета личных дел может быть лишь один на предприятии, он заводится в самом начале и ведется до закрытия компании. Договор о полной материальной ответственности датируется октябрем 2006 года, тогда я еще не был знаком с Ручьевым (учредитель "Стройбизнес" и "АйСиТи" Евгений Ручьев - БНК), паспортные данные указаны другие, не те, что в приказе. В других документах идет дата 12 июня 2007 года, уже третья дата, но документ снова пустой, ничего не заполнено, и идут уже третьи данные паспорта Полины Головановой. В следующем документе стоит еще одна дата. Ни одной подписи, а только печать следственного комитета, что копия верна. Копия чего? Когда моему сыну было три года, он тоже любил штампики ставить с коровкой, ему это радость приносило. Тут следователю тоже радостно было, когда он ставил печати, - заявил Зенищев.

Подсудимый отметил, что в штатном расписании нет таких должностей, которые указаны в журнале учета личных дел. Ручьев в своих показаниях упоминал, что в московском филиале работники из Сыктывкара не работали, однако, судя по документам, 12 человек в "АйСиТи" были сыктывкарцы. По словам Зенищева, эти фамилии уже фигурируют в других эпизодах. Особое внимание подсудимый обратил на странную должность заместителя генерального директора "АйСиТи" по правовым вопросам, которую занимал Алексей Крюков, одновременно являясь при этом руководителем филиала "Стройбизнес" в Сыктывкаре. Фирма занимается строительством, но в ней по должности трудится "главный врач".

- Главный врач там убеждает всех, что они работают в строительной организации, - иронично отметил Зенищев.

- Это надо быть слепым, чтобы не видеть, что нет подписи, и все равно говорить о том, что это является доказательством. И говорить, что это документы, а стоимость этих документы ниже туалетной бумаги, потому что ее хоть можно использовать по назначению, а это нет. Я даже не хочу больше говорить что-либо по этому эпизоду, потому что тут и так все ясно. Когда прокурор просит за то, что я якобы совершил, 15 лет строгого режима, на основании чего? И говорят мне, что возбуждение на меня уголовного дела вызвало общественный резонанс, что я подорвал веру. А вот эти документы во что заставят поверить людей? В беспристрастность, в законность? - подытожил эпизод Зенищев.

По следующему эпизоду, связанному с учебной командировкой в Испанию, подсудимый пояснил, что они не были против обучения в Москве, главное для сотрудников администрации было обучаться. Ни о каком отдыхе не могло быть и речи, согласно контракту, обучение должно было проходить в Испании. По обвинениям прокурора в его адрес Зенищев пояснил, что там отсутствует логика.

- Аудиторных занятий у нас не было, было совершенно другое обучение, и об этом говорилось не один раз. В предмете контракта указано, что форма обучения очно-заочная с применением активных технологий. Все свидетели говорят, что им выдали документы для заочного обучения, все соответствует этому муниципальному контракту. Мы выезжали смотреть на муниципальные предприятия, как строятся дороги, все, что связано с градостроительным планом. При этом все связывали с управлением персоналом, изучали. Мы приехали в другую страну учиться их опыту. Прокуратура говорит, что надо было сначала поучиться в Москве, а потом за муниципальный счет отдохнуть, и это правильно! Как правильно? - возмущался проучившийся в составе чиновников за муниципальный счет в Испании Зенищев.

После небольшой передышки подсудимый приступил к речи по последнему эпизоду, связанному с фирмой "Авераж".

- По версии обвинения, цена, по которой был продан объект, неправильно подсчитана той организацией, которая официально нанята комитетом по муниципальному имуществу и которая на законных основаниях оценила его в 40 миллионов рублей. Через семь лет проводят оценку оценки здания, не самого объекта, а оценки. Оказывается, она совершена неправильно, а его реальная стоимость - 50 миллионов рублей, - рассказал бывший градоначальник.

Зенищев объяснил, что объект на Петрозаводской, 56а выставили на торги в кризисный 2009 год. На первых торгах в июне никто объектом не заинтересовался, тогда собралась комиссия и решала его дальнейшую судьбу. Было предложено три варианта: первый - снизить цену, но тогда муниципалитет потеряет в деньгах; второй - полностью снять с торгов, но в этом случае денег не будет совсем; третий - сдвинуть сроки оплаты.

- Я настаивал на третьем варианте, чтобы сохранить цену, и дал на оплату 90 дней. Это здание было продано, а прокуратура считает, что я тем самым совершил преступление и создал условия, чтобы "Авераж" выиграл торг. Но то, что это открытый конкурс и там нет условий, что на конкурс может заявиться только определенная фирма - не учитывается. Мне предъявляют разницу между 50 миллионами при повторной оценке и 40 миллионами при первой оценке. Хотя я не должен это проверять. Доказывается какая-то связь, что в феврале я встречался со строительными фирмами, чтобы они оценили стоимость здания. Следствие говорит, что я уже тогда спланировал, что продам это здание "Аверажу", но тогда почему я не продал его на первом же конкурсе. Логики нет нигде, я пока не прочитал ни одного логично построенного умозаключения, - заявил подсудимый.

По словам Зенищева, финансовый инспектор, который делал оценку строения, в показаниях на суде говорил, что со стороны администрации никаких нарушений не было. На основании акта, который он составлял, шли разногласия с мэрией, но когда сверились, оказалось, что муниципалитет прав, и они не должны были делать эту оценку. Инспектор был вызван повторно и подтвердил, что нарушений совсем нет. Но в обвинительном заключении прокурора звучит, что согласно подписанному акту - нарушения есть.

- Зачем тогда вызывали инспектора? Не позорились бы уже тогда. Что бы ни случилось - виноват Зенищев. Я считаю, что все эти дела взаимосвязаны только одним маниакальным желанием куда-то меня упечь. Чье это желание - я знаю, кому это выгодно - я понимаю, я не понимаю того, кто это исполняет. Ни одного логически связанного доказательства нет. И я это доказывал на фактах и цифрах, не голословно, - закончил прения Зенищев.

По материалам ИА "Север-Медиа"

25 сентября 2015

Право