Оригинальные оперативники

Сыктывдинский районный суд оправдал Евгения Потолицына, выявив откровенную фальсификацию материалов дела

В истории депутата Сыктывдинского райсовета Евгения Потолицына, за которой продолжает следить "Красное знамя", произошел очередной поворот. Судья Сыктывдинского районного суда Елена Щенникова посчитала недоказанной вину депутата в подкупе избирателя и обнаружила подлог в материалах административного дела.

В открытом судебном заседании 26 ноября в селе Выльгорт состоялось заседание суда апелляционной инстанции, рассмотревшего жалобу Потолицына на постановление судьи Е.Мосуновой, приговорившей депутата к штрафу в 20 000 рублей за якобы совершенный им подкуп избирателя Сергея Мелешева. Напомним: Мелешев на самом деле не является избирателем депутата, так как прописан в другом избирательном округе. Более того, сам Сергей Мелешев в суде отказался от своих показаний и заявлял о том, что оговорил депутата Потолицына под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. На этот раз, явившись теперь уже в Сыктывдинский районный суд, Сергей Мелешев дал аналогичные показания, в очередной раз открестившись от той писанины, которую его заставляли подписывать, не читая в нетрезвом состоянии.

В связи с тем, что защитник депутата Олег Семенчуков обратил внимание судьи на вызывающую подозрение роспись об ответственности за дачу ложных показаний (предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ) в копии объяснений Мелешева, на основании которой мировой суд вынес свой приговор, в очередной раз был допрошен и оперативник Константин Холопов, бравший у Мелешева то самое объяснение. Отрицая то, что на Мелешева оказывалось давление, Холопов уверенно заявил: он сам брал объяснения, сам их записывал и, конечно, разъяснял опрашиваемому ответственность и права.

- Подписи ставил Мелешев лично? - спросила судья.

- Конечно! - бодро отвечал Холопов.

- Объяснения эти? - судья Щенникова показала оперативнику уже публиковавшийся нами документ.

- Да-да, - ответствовал оперативник.

- Вот эта фраза кем дописывалась? - судья указала на роспись об ответственности по ст. 17.9, сделанной другой ручкой.

- У меня бланк такой с собой был, наверное. В папке лежал, - нашелся Холопов.

- А что-то пояснить по двум этим документам можете? - и тут судья положила рядом оригинал этого самого документа, в котором роспись об ответственности отсутствовала вообще.

Оказывается судья Щенникова, для которой, видимо, честь мантии не пустое слово, решила-таки запросить те самые объяснения в оригинале. Почему этого же не сделала в свое время судья Мосунова - остается только гадать.

Повисла гробовая тишина. Оперуполномоченный Холопов хлопал глазами и молчал. Молчание затягивалось…

- То есть вы не можете ничего пояснить по этому поводу? - не выдержала судья.

Холопов уныло покачал головой. Оперативник не смог даже внятно ответить - его почерком сделана дописка в копии или не его. Больше вопросов к свидетелю не было. Стоит отметить, что Холопова суд перед этим внятно предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

В итоге, изучив все материалы дела, судья вынесла решение: так как "в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении Потолицыным Е.В. подкупа избирателя", а "иных доказательств [кроме показаний Мелешева]… в деле не имеется", и "при таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности" депутата, следует отменить постановление мирового судьи Е.Мосуновой, а также прекратить "производство по делу об административном нарушении" в отношении Евгения Потолицына

Более того, в своем решении судья Щенникова отметила, что показания оперативника Холопова были опровергнуты исследованными судом материалами - то есть судом было установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сыктывдинскому району капитан полиции Холопов К.И. попросту соврал в суде. Интересно, после этого судьи продолжат писать в своих решениях, что "оснований не доверять сотрудникам полиции" у них не имеется?

Таким образом, по крайней мере, в одном деле депутат Потолицын смог отбиться от дешевого и даже халтурно выполненного поклепа. Однако до сих пор не отменено постановление судьи Мосуновой по "якобы" подкупу фигуранта Перепелкина. В тот раз мировая судья в своем решении указала, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок, несмотря на то, что, по закону, на подобное действие отводится всего пять дней. В итоге Евгений Потолицын и его защитник, основываясь на судебном акте, отправили жалобу на решение в десятидневный срок и получили отказ в связи с просрочкой. Теперь они пытаются восстановить сроки обжалования, ссылаясь на то, что действовали в соответствии с выданным им решением суда и не обязаны отвечать за ошибки судьи. На данный момент дело рассматривается в Верховном суде Республики Коми. "Красное знамя" продолжает следить за развитием сюжета.

По материалам ЗАО "Газета "Красное знамя"

28 ноября 2015

Происшествия