Свидетель по делу Зенищева опроверг данные о предложении поставить технику на 32 миллиона рублей

В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по делу экс-мэра Романа Зенищева. Сегодня рассматривается эпизод по поставке коммунальной техники по госконтракту ООО "Управление транспортного строительства". В связи с упоминанием во вчерашних показаниях Марченко и Сытника некоего Сергея Пономарева, официального поставщика техники, прокурор ходатайствовал допросить его, передает корреспондент БНК.

Фото Кирилла Затрутина

В 2007 году Пономарев был заместителем генерального директора "Северстройдизайн", которая занималась продажей коммунальной техники. С Сытником у свидетеля были производственные отношения.

- Сытник дал мне выписку по конкурсной документации с перечнем техники, которая необходима. Это были листы, распечатанные на принтере с описанием техники и перечнем. Там и другие были позиции, не относящиеся к нам, мои знакомые поставщики сделали коммерческое предложение по поставке этих позиций. Я читал документы по госконтракту для общего образования, но особого интереса не проявил. Когда сделка не состоялась, мой интерес к этому пропал, - рассказал свидетель.

По его словам, в перечень входило порядка 20-30 единиц техники. Сытник предложил при возможности участвовать в конкурсе Пономареву, на что начальство свидетеля дало согласие, и думали участвовать сами без посредников. На какую сумму был контракт, свидетель не смог вспомнить.

- У меня был свой прайс на тот момент по технике, который я и дал в коммерческом предложении. То, чего не было у меня в прайсе, я искал через своих знакомых на других заводах, производящих коммунальную технику. Грейдеры тогда стоили пять с половиной миллионов, это была дорогая техника, а их требовалось четыре единицы. Суммы там хорошие набирались. Коммерческого предложения на 32 миллиона я им не делал, такой суммы этот контракт не может стоить, только грейдеры на 22 миллиона выходили (Напомним, впоследствии по результатам конкурса была поставлена техника на 60 млн рублей). Возможно, потом что-то обрезалось в моем предложении, мне это не известно, - прояснил Пономарев.

Свидетель пояснил: Сытник не передавал информации, что Лученков велел не участвовать в конкурсе, а просто коротко пояснил, что конкурса не будет. Больше вопросов к свидетелю ни у кого не нашлось.

В зал суда пригласили следующего свидетеля, которая проходит по эпизоду с учебной командировкой сотрудников городской администрации Сыктывкара в Испанию весной 2008 года. Марина Щиголева в 2006-2008 годах работала главным бухгалтером столичной мэрии. На вопросы прокурора женщина пояснила:

- Данная поездка оплачивалась в рамках программы по повышению квалификации и подготовки кадров. Финансирование поступало из России и республиканского бюджета. Средства распределялись в управлении финансов мэрии. Решением Совета предусматривалось расходование средств на нужды, в том числе на обучение и повышении квалификации (подготовка кадров), - сообщила суду Щиголева.

По муниципальному контракту предусматривалось повышение квалификации, конкурс выиграла Общество знаний "Уральско-сибирский дом знаний". Стоимость контракта составляла 385 тысяч рублей, которые были выплачены в стопроцентном размере согласно условиям договора. Акт выполненных работ Щиголевой был предоставлен.

После приезда в конце мая с командировки Зенищев, Афанасьева, Коржавина, Лученков и Первакова сдали авансовые отчеты. В них были указаны стоимость проезда, проживания в гостиницы и суточные расходы. Командировочные расходы им выдавались до поездки. В отчетах значится возврат билетов, на что свидетель пояснила это сменой времени или датой выезда.

- Такое делается сплошь и рядом в командировках. Человек не успевает и меняет билеты. Вместо утра вылетел вечером, - уточнила Щиголева прокурору.

На тему, что делали сотрудники администрации в Испании, свидетель ни с кем не разговаривала. Проверять, на самом деле обучались ли работники, не входило в обязанности Щиголевой, но сотрудники предоставили копии сертификатов об обучении.

Не подписать акт о выполненных работах Зенищев, по словам свидетеля, не мог. Такой вариант бухгалтерия даже не рассматривает. Об обучении в Москве свидетель не слышала, по ее словам вариант "обучиться в Москве, а отдохнуть в Испании" не приемлем.

Прокурор ходатайствовал на зачтении показаний Щиголевой, данных ею на следствии. Ничего нового в показаниях судья не узрел и в зал пригласили Ирину Коржавину, которая весной 2008 года летала в командировку в Испанию в качестве начальника управления архитектуры и градостроительства столичной мэрии.

- Как муниципальные служащие мы должны проходить обучение, которое являлось еще и поощрением за хорошую службу. Поехать должны были Первакова, Зенищев, Жигелева, Афанасьева, Лученков и Осадчий. В то время я находилась в подчинении Овакимяна, он поехать не смог на обучение. Игорь Осадчий поехал за свой счет, думаю это не запрещено законом. Отдел кадров выдавал методические рекомендации, где были указаны темы лекций. Полетели в Испанию через в Москву, где останавливались в представительстве. В Испании проживала с Перваковой. Там мы находились примерно неделю-две. В курс программы входили экскурсии, точно помню в Барселоне ходили. Проживали не в самой Барселоне, а в другом городе, сейчас не вспомню где именно. У меня были и личные поездки, в том числе во Францию, ездила в Канны. Передвигалась на автобусе, ездил весь состав группы, во всех экскурсиях с нами присутствовал Осадчий, - рассказала Коржавина.

Во время экскурсий учебы не было, когда прилетели, Первакова пояснила свидетелю, что учеба не состоится. Коржавина припомнила, что делала какие-то задания, и отправляла по электронной почте, но на руки ей никаких сертификатов не выдавалось. Учебой свидетель считает чтение курса лекций, которые были в методических материалах.

Адвокат бывшего мэра уточнил, были ли экскурсии по Испании в рамках программы. На что свидетель ответила: в учебу входил курс лекций и экскурсии. Для себя лично Коржавина подчеркнула и архитектурные строения.

Судья заинтересовался, получит ли знание свидетель, если прочтет книгу или посмотрит телевизор. Коржавина ответила утвердительно. Графу в документах "прослушала курс лекций", хотя фактически такого не было, свидетель объяснила, "что так было удобнее для отчетности в бухгалтерии".

В показаниях, данных на следствии, Коржавина упомянула, она подозревала, что поездка в Испанию носит не учебную цель. По теме управления персоналом учебы не проводилось, но Коржавина узнала многое по архитектуре и градостроительству. Больше вопросов к свидетелю не возникло.

Сегодня должен был быть допрошен Рабчевский, но он оказался на сессии, также, по причине болезни, не явилась Афанасьева, обоих свидетелей было решено вызвать 15 мая. Помимо них планируется допросить Скорнякову, Бронзову, Огалкову, Жиделеву, Виноградову, Воробьеву, Первакову, Вана. Если кто-то из свидетелей не явится — адвокаты не против, чтобы зачитали их предыдущие показания.

По материалам ИА "Север-Медиа"

22 апреля 2015

Право